verotus

100 % perintövero – hyvä vai huono vitsi?

Helsingin Sanomien toimittaja Mikko Puttonen nosti taas esille kolumnissaan (HS 24.10.) kuuman perunan – perintöveron. Siitähän sitten puhuttiin ympäri nettiä ja varmasti muuallakin koko alkuviikko. Eikä ihme, perintöverossa yhdistyy kolme eeppistä peruselementtiä: omaisuus, kuolema ja oma tahto.

if-you-think-life-is-not-fair-then-you-have-misconception-of-fairness-and-here-is-why
Tasan ei käy nallekarkit? Kuva: SimpleCapacity.com

Jos hiukkasen referoidaan, niin perintöähän voidaan pitää ansiottomana tulona, jonka eteen perinnönsaaja ei ole tehnyt mitään. Näin ollen perinnöt pitäisi verottaa valtiolle kokonaisuudessaan. Näin tasattaisiin varallisuuseroja, jotka ovat Suomessa(kin) merkittävästi tuloeroja suurempia. samalla saataisiin aika paljon lisäeuroja yhteiseen kassaan.

Idea on tietysti mahdoton, mutta se ei koskaan ole ollut se pointti, vaan keskustelun herättäminen. Toiseenkin suuntaan kun voitaisiin mennä – muun muassa Ruotsissa on kyseisestä verosta luovuttu. Jännästi sitä perusteltiin sillä, että perintövero on ideologinen vero. Eikös kaikki verot ole ideologisia? 🙂

Miksikö mahdoton? No, koska muuten sitä kierrettäisiin lahjoituksilla. Jos taas lahjaverokin nostettaisiin tappiin, niin joku muu keino löytyisi. On aika perustavanlaatuinen tarve pystyä antamaan varoja toiselle, oli sitten lahjoitushetkellä elossa tai ei.

Oli perintöverosta mieltä mitä hyvänsä, niin minusta keskustelussa keskitytään liikaa taloudellisiin seikkoihin. Vaikka jotenkin ihmeen kaupalla saisimme kaikki ihmiset samalle viivalle rahallisesti elämän alussa, niin paljon merkitystä on myös muillakin seikoilla: mm. kuinka paljon vanhemmilla on aikaa ja halua panostaa lapsiinsa, sosiaaliset verkostot, geeniperimä, kotona opitut elämisen mallit, sattuma. Perheen taloudellinen tilanne toki näidenin kanssa korreloi, mutta väitän että ei-rahallisilla seikoilla on paljon isompi merkitys kuin yleensä noin viisikymppisenä tilille tipahtavana perintöä.

demotivation-posters-auto-301516

Oma näkemykseni? Minusta suomalainen yhteiskunta tasaa jo aika hyvin ihmisten lähtökohtia verrattuna moniin muihin maihin. Perintö- ja lahjaveron fiskaalinen merkitys valtiontaloudelle on suhteellisen pieni (suuruusluokka n. 500 milj. euroa vuodessa). Sen kanssa neppailu menee nopeasti puuhastelun puolelle. En kuitenkaan kannata perintö/lahjaveron poistamista – mieluummin kevennetään vaikka sitten työn verotusta jos veronkevennyksiin on varaa.

Mitä mieltä muut olette? Verot tappiin, kokonaan pois vai mennään nykyisellä mallilla?

9 thoughts on “100 % perintövero – hyvä vai huono vitsi?

  1. Mitään niin ahnetta ja katkeraa ei maan päälle ole luotu kuin ihminen ja suomalaisessa nämä ominaisuudet ovat vielä hienoimmilleen jalostuneet. Omassa kyynisyydessäni uskoisin, että perinnöttömäksi jäävät ovat näitä 100% perintöveron kannattajia ja ison perinnön saajat perintöveron lakkauttamisen tukijoita. Muut ovat sitten jotakin siltä väliltä. Joka tapauksessa pointti on se, että perintöön on päästävä käsiksi, mieluummin vielä muidenkin perintöihin (perintöjen sosialisointi suoraan valtiolle).
    En ole itse yhtään sen parempi.

    😉

    Tykkää

    1. Hienosti tiivistetty ihmisluontoa kauneimmillaan.. 😉 Mutta näinhän se vähän menee. Perinnöissä vielä jonkimoinen erityislataus, nähdään viimeisenä tilanteena ”tasata tilejä” tms.

      Tykkää

  2. Oon käynyt tästä hirmuisesti vääntöä omassa blogissanikin. Mielipiteeni on edelleen sama – perintö on lähtökohtaisesti epäreilua, mutta muut tavat ovat vielä epäreilua. Jos saan tehdä rahalla mitä haluan eläessäni, kuten vaikka elättää jälkeläistäni, tahtoani pitäisi kunnioittaa sen jälkeenkin.

    Niissä tapauksissa kun kuoleman pystyy ennakoimaan, 100% perintöveron voisi aina kiertää. Ellet sitten halua säätää myös 100% lahjaveroa eli kieltää lahjat, mikä lienee naurettavaa. 100% perintövero koskisi siis vain yllätyskuolemia. Eikö yllätyskuolemissakin olisi myös parasta noudattaa vainajan tahtoa? Ja kuinka ollakkaan, tätä varten on keksitty sellainen kapistus kuin testamentti.

    Tykkää

    1. Aivan, sepä tässä keskustelussa onkin utopistista, että 100 % perintövero ei ole mitenkään järkevästi toteutettavissa kajoamatta yhteiskunnan moneen muuhunkin peruselementtiin. Eikä edes 75 % vero.. 50 % voisi ehkä Suomessa vielä mennä läpi, mutta tuskin muualla vapaassa maailmassa 😉

      Tykkää

  3. Jokaisen pitäs saada tehä omilla rahoillaa mitä haluaa ilman että siitä kukaan verottaa mihinkää suuntaa..

    Suomi on niin paska maa ja media vielä paskempi kun jäyhää näitä jonninjoutavia …

    Tykkää

Kommentointi on suljettu.